臺灣桃園地方法院98年度易字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年易字第21號刑事判決

裁判日期：民國98年01月21日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度易字第21號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人王道元律師上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第23443號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告甲○○被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國97年9月26日下午5時許，在桃園縣中壢市○○路○段○○○號國俊有限公司內，因懷疑其配偶 彭美玲 與告訴人乙○○有暖昧關係，遂基於傷害之犯意，持掃把毆打告訴人，使告訴人受有左肩瘀血及擦傷3公分乘以3公分之傷害。因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人於98年1月8日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年1月21日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年1月23日如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。