臺灣新北地方法院113年度簡字第2936號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2936號刑事判決

裁判日期：民國113年07月30日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2936號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告盧金上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11029號、第16748號），本院判決如下：
主文盧金犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2行所載「112年10月9日上午7時54分許」，應更正為「112年10月9日上午8時29分許」。
㈡犯罪事實欄一、第4、5行所載「112年12月15日上午8時27分許」，應更正為「112年12月15日上午9時8分許」。
二、本院審酌被告盧金不思以正途獲取所需，竟為圖小利，任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，暨其犯後坦承犯行之態度、於警詢時自陳高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見113年度偵字第11029號偵查卷〈下稱第11029號偵卷〉第7頁），及於偵查中已賠償告訴人 劉崇正 新臺幣（下同）1,000元，告訴人劉崇正當庭表示不再追究被告本件犯行等情，此有告訴人劉崇正偵訊筆錄在卷可佐（見第11029號偵卷第35頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。
㈡查：被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示之
藍芽音箱1臺、行動電源1臺，屬被告該次犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人 陳裕秉 ，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應在該次竊盜犯行項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行竊
得之除螨儀1臺，雖未扣案，惟被告已賠償告訴人劉崇正1,000元，已如前述，經審酌該賠償金額已逾其犯罪所得價值甚多，足認告訴人劉崇正之損害已受填補，若再宣告沒收或追徵，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官潘鈺柔聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年7月30日
刑事第二十七庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官張槿慧中華民國113年7月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號犯罪事實罪名及宣告刑1如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行盧金犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。2如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行盧金犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽音箱壹臺、行動電源壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11029號113年度偵字第16748號
被告盧金男46歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧金意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國112年10月9日上午7時54分許，在新北市○○區○○路0段000號，徒手竊取劉崇正所有放置於娃娃機臺上之除螨儀1臺(價值新臺幣【下同】300元)得手；㈡112年12月15日上午8時27分許，在上址，徒手竊取陳裕秉所有放置於娃娃機臺上之藍芽音箱1臺及行動電源1臺(價值共800元)得手。嗣經劉崇正、陳裕秉查看監視器，始查悉上情。
二、案經劉崇正、陳裕秉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告盧金於偵查中坦承不諱，核與告訴人劉崇正於警詢及偵查中、告訴人陳裕秉於警詢中證述之情節相符，並有監視器畫面截取照片8張、被告正面照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告已當庭賠償並償還告訴人劉崇正1,000元，有本署訊問筆錄1份附卷可參，就被告所竊取告訴人陳裕秉部分之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年4月26日
檢察官潘鈺柔