臺灣士林地方法院112年度監宣字第572號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年監宣字第572號民事裁定

裁判日期：民國113年05月03日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定112年度監宣字第572號聲請人Ａ０１相對人Ａ０２關係人甲○○上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人Ａ０２之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人Ａ０２負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人因中度失智致不能處理事務，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。經查：
（一）聲請人主張之前揭事實，已據其提出親屬系統表1份、戶籍謄本2份為憑（見本院卷第15至17、21頁）。
（二）經囑託臺灣基督長老教會馬偕醫院精神科主治醫師 林辰翰 為精神鑑定，其所為之精神鑑定報告書略以：當鑑定人提出問題時，病人可注視鑑定人並簡短回應。病人可回答自己的生日、自己已73歲，但無法說出當天年份、日期和過去工作年資，亦難回憶數年前被詐騙之經過。相對人因失智症導致認知缺損，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣告等情，此有鑑定報告書1件在卷可參（見本院卷第55至59頁）。足認相對人確因精神障礙及其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
（三）綜上，堪信相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識意思表示效果之能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。審酌相對人最近親屬為子女Ａ０１、甲○○，Ａ０１同意由其擔任相對人之輔助人（聲請人原聲請監護宣告，故係表示同意由聲請人擔任監護人），甲○○平日未與相對人同住亦未探望相對人，有戶籍謄本、聲請監護宣告狀等件（見本院卷第10、15、17、33頁）在卷可證，併參聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。中華民國113年5月3日
家事第一庭法官王昌國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年5月3日
書記官楊哲玄備註：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。