臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第81號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第81號民事判決

裁判日期：民國108年03月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決108年度苗簡字第81號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人 黃世華 被告 吳聲治 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭移送前來，本院於民國108年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）200,303元，及自102年9月3日起至104年8月31日止，按週年利率19.89%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。訴訟費用2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年3月12日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被告得持該信用卡於各特約商店簽帳消費，並應於每期繳款截止日前向萬泰銀行清償全部帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償等情事者，除喪失期限利益外，應自各筆帳款之入帳日起，按週年利率19.89%計付循環信用利息。被告持該信用卡於特約商店簽帳消費後，自95年
1月9日起即未依約繳款，迄今尚欠消費帳款本金200,303元及利息。嗣萬泰銀行復將其對被告之債權轉讓予原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出萬泰銀行JCB白金卡信用卡申請書、信用卡帳款通知書、定型化契約、信用卡帳單、報紙、債權讓與證明書（見北院卷第3-10頁）等件為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年3月14日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官劉立晨中華民國108年3月14日