臺灣苗栗地方法院108年度苗交簡字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗交簡字第125號刑事判決

裁判日期：民國108年03月14日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決108年度苗交簡字第125號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告張衣鋇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度速偵字第174號），本院判決如下：
主文張衣鋇駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告張衣鋇因犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受刑事處遇之紀錄，此次再犯之原因，其騎乘普通重型機車，為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，對其他用路人生命、身體、財產所生危害之程度，另依大法官會議解釋第775號之意旨，考量被告前因犯公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以107年度交簡字第1702號判決判處有期徒刑2月，於民國107年11月20日易科罰金執行完畢後，理應產生警惕、自我控管，然卻於5年內再犯本案，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認有依刑法第47條第1項規定，加重其刑之必要，兼衡於警詢時自述為高中畢業之智識程度，職業為司機之經濟狀況暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官李駿逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月14日
苗栗簡易庭法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國108年3月14日
書記官陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第174號被告張衣鋇上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張衣鋇前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以107年度交簡字第1702號判處有期徒刑2月確定，甫於107年11月20日易科罰金執行完畢。詎其猶不知警惕，復於108年1月31日19時許起至19時50分許止，在苗栗縣○○鄉○○村○○路○○○○○號住處飲用酒類過量後，隨即於同日20時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車外出。迨於同日20時45分許，○○○鄉○○路口停等紅燈時，因違規跨越停等線遭攔查後，員警發現張衣鋇身上散發酒味而對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其體內吐氣酒精濃度值達每公升0.28毫克而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開之犯罪事實，業據被告張衣鋇於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有吐氣酒精濃度測試單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、員警職務報告及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可資佐證，被告犯嫌可堪認定。
二、核被告張衣鋇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢後5年內，復故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國108年2月13日
檢察官李駿逸本件證明與原本無異中華民國108年2月18日
書記官陳文英附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。