臺灣高等法院臺南分院96年度聲字第968號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第968號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度聲字第968號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1161號），本院裁定如下：
主文甲○○所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年拾壹月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、查本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺南地方法院、本院判處如附表所示之刑，均分別經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑。本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。本件被告所犯如附表所示各罪均係於刑法95年7月1日修正公布施行前犯之，且定其應執行刑，乃係就已判決確定之數罪定其應執行之刑，依上開說明，自應依修正前刑法第51條第1項第5款定其應執行刑。
三、 爰依 刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年11月9日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官郭千黛法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李梅菊中華民國96年11月9日