臺灣高等法院臺中分院96年度交上易字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年交上易字第21號刑事判決

裁判日期：民國96年03月01日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度交上易字第21號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因公共危險等案件，不服臺灣臺中地方法院95年度交易字第699號，中華民國95年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第5967號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○雖略謂：本件車禍之發生，並非可完全歸責於被告，按告訴人丙○○係於肇事後，約1時48分才實施酒精濃度測試，其測得之濃度為0.24mg/l，依身體代謝率推算，其肇事時濃度已超過0.25mg/l；又肇事路口設有行車管制號誌，告訴人行經該路口理應減速慢行，詎其竟以高速通過，致肇本件車禍，此由肇事後告訴人之車輛車頭全毀，被告車身亦嚴重毀損可知；而事後被告已賠償另一車輛受損之被害人 林玉如 ，告訴人所要求之賠償額過高，因此被告無法與之達成和解，請求從輕量刑云云。惟查本件縱告訴人確有酒後駕車及超速駕駛之情形，而與有過失，亦不能解免被告應負過失之責；況其迄未能與告訴人等和解，本院自無從以此審酌其犯罪後態度，再予減輕其刑。其上訴意旨仍任執前詞指摘原判決量刑過重，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年3月1日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳桂芬中華民國96年3月1日