臺灣桃園地方法院100年度建字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年建字第29號民事裁定

裁判日期：民國100年05月26日

裁判案由：給付工程款

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度建字第29號原告順頌實業股份有限公司法定代理人 鄭世湧 被告昕唐實業有限公司法定代理人 盧廷勇 上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明。再訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、經查，原告係依其與被告所訂立之工程契約書提起本件訴訟，請求被告依該契約之規定，給付工程款新臺幣108萬元，惟依據該工程契約書第22條約定：「訴訟管轄：如因本契約而涉訟時，甲、乙雙方同意以新竹地方法院本院為管轄法院」。是兩造既明示就其等間工程承攬之法律關係所生之訴訟，合意由臺灣新竹地方法院管轄，揆諸前開說明，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國100年5月26日
民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國100年5月26日
書記官王奐淳