臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第2750號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林鼎鈞
複代理人 黃律皓
被 告 任育倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年11月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰壹拾柒元及自民國一百零七
年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告騎乘176-JUD號普通重型機車，於民國105年
11月11日14時53分許，行經新北市○○區○○街○○○號前時
，因迴車疏未注意來往車輛之過失而撞及由原告承保、訴外
人財盟小客車租賃股份有限公司所有由訴外人 蔡敏忠 駕駛之
RAY-6139號租賃小客車（下稱系爭車輛），致該車受損，案
經新北市政府警察局交通警察大隊樹林分局處理。原告受損
車輛經委請汎德永業汽車股份有限公司估價，預估支出修復
費用為85,997元（工資14,900元、零件71,077元），業經原
告按保險契約理賠完峻，並依保險法第53條第1項規定，取
得代位行使被保險人對於第三人之請求權。為此爰依侵權行
為及保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告修復費用即
85,997元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計付利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出行照、駕照、道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、車損照片、估價單、
發票等件各乙份為證，並經本院依職權向新北市政府警察局
樹林分局調閱系爭肇事資料查明無訛。有新北市政府警察局
板橋分局所檢附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）（二）、道路交通事故當事人談話記錄、道路
交通事故照片、酒精測定紀錄表、當事人自首情形記錄表等
影本附卷可稽，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無
代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有
明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。本件被告
就系爭車損有過失等情為真實，已如前述，則原告依上開侵
權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。又依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換
舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛係於104年3月出廠（推
定為9月15日），有行車執照附卷可稽，至105年11月11日車
輛受損時，已使用1年7月又27日，依「營利事業所得稅結算
申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，
以一月計，故為1年8月計。次查，依系爭車輛維修清單上所
載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項
目所須之零件及工資共計85,997元（工資14,900元、零件71
,077元），均屬必要修復費用無誤，有估價單暨發票附卷可
參，惟零件費用71,077元，係以新品換舊品，揆諸前述，應
予折舊。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數五年，每年折舊千
分之三六九，是以上開零件扣除折舊後，原告得請求之修車
0件費為33,817元（計算式如附表所示；元以下四捨五入）
。此外，原告另支出修車工資14,900元，無折舊問題，是原
告得向被告請求之修車費用，共計48,717元（計算式：33,8
17元＋14,900元＝48,717元），即屬有據，應予准許。逾此
部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請
求被告給付48,717元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月
11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔560元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第
79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年12月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官謝淳有
中華民國107年12月12日
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值71,077×0.369=26,227
第1年折舊後價值71,077-26,227=44,850
第2年折舊值44,850×0.369×(8/12)=11,033
第2年折舊後價值44,850-11,033=33,817