臺灣屏東地方法院109年度抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國109年03月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定109年度抗字第7號抗告人 莊孟芯 相對人 欒嬪鳳 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年12月31日本院108年度司票字第757號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人以其執有抗告人於民國103年10月3日簽發，票號CH796474，金額新台幣134,800元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：伊與相對人素不相識，亦未簽發系爭本票，系爭本票恐係相對人所偽造、變造或拾獲，原裁定遽依相對人之聲請，准其以系爭本票對抗告人為強制執行，有損於伊之權益，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：系爭本票未載受款人，依票據法第120條第3項規定，即以執票人即相對人為受款人，得據以行使票據上之權利。又系爭本票發票人欄有「莊孟芯」之簽名，並記載抗告人之住所，則原裁定依系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法自無不合。至抗告人主張系爭本票並無原因債權存在，甚或出於偽造、變造云云，應由抗告人提起確認之訴以資解決，並非本件非訟事件程序所得審究。抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月12日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官林昶燁法官李珮妤正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國109年3月12日
書記官徐錦純