臺灣臺北地方法院111年度勞聲再字第281號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年勞聲再字第281號民事裁定

裁判日期：民國111年12月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度勞聲再字第267至282號再審聲請人 姜榮昇 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列再審聲請人與再審相對人悅盛保全股份有限公司間聲請再審事件，再審聲請人對於本院所為如附表所示確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明定。次按對於確定裁定聲請再審，依據民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，聲請內容須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、61年度台再字第137號、70年度台再字第35號裁判要旨參照）。又按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含漏未斟酌證據、理由不備、理由矛盾、取捨證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院109年度台聲字第886號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人對於如附表原確定裁定案號欄所示各確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，僅泛言原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款事由，然並未具體表明原確定裁定究有如何適用法規顯然不合於法律規定，或與現司法院尚有效之大法官會議之解釋顯然違背等情，依首揭說明，自難謂已依法表明再審事由。從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年12月29日
勞動法庭法官曾育祺以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國111年12月29日
書記官林祐均附表：
編號聲請再審案號原確定裁定案號1111年度勞聲再字第267號111年度勞聲再字第139號2111年度勞聲再字第268號111年度勞聲再字第140號3111年度勞聲再字第269號111年度勞聲再字第141號4111年度勞聲再字第270號111年度勞聲再字第142號5111年度勞聲再字第271號111年度勞聲再字第143號6111年度勞聲再字第272號111年度勞聲再字第144號7111年度勞聲再字第273號111年度勞聲再字第145號8111年度勞聲再字第274號111年度勞聲再字第146號9111年度勞聲再字第275號111年度勞聲再字第147號10111年度勞聲再字第276號111年度勞聲再字第148號11111年度勞聲再字第277號111年度勞聲再字第149號12111年度勞聲再字第278號111年度勞聲再字第150號13111年度勞聲再字第279號111年度勞聲再字第151號14111年度勞聲再字第280號111年度勞聲再字第152號15111年度勞聲再字第281號111年度勞聲再字第153號16111年度勞聲再字第282號111年度勞聲再字第154號