臺灣彰化地方法院97年度聲字第1663號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第1663號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第1663號聲請人即被告之妻甲○○被告乙○○
（現羈押於臺灣彰化看守所）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（97年度訴字第2220號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查聲請人為被告之妻，有被告個人基本資料查詢結果1紙在卷可考，是聲請人提出本件聲請，經核符合規定，合先敘明。
二、聲請意旨略以：因家中有雙親重病在院，且家中子女又小需扶養，被告羈押迄今家中生計難以維持，爰聲請准予具保停止羈押等語。
三、經查，本件被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而於民國97年7月30日執行羈押在案。按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，故於審判程序尚未完成前，如被告所犯係最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，且犯嫌重大，為保全被告將來刑事執行之必要，法院認有非予羈押，顯難進行審判或執行時，即具羈押之原因，得依法執行羈押（最高法院91年度臺抗字第409號裁判意旨參照）。被告乙○○雖否認犯行，惟經核閱全部卷證，足認其犯嫌確屬重大，且其所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，又被告所述與證人 楊子鋒 、 趙文雄 於警詢、偵查中之證述亦未盡相符，有待進一步釐清。本院審酌上情，認被告羈押原因尚未消滅，仍有羈押必要，上開羈押原因及必要性不能因具保而使之消滅，另聲請人所陳上情，與刑事訴訟法第114條所定各款規定之情節不符，亦與羈押原因無涉，是其所請具保停止羈押，於法尚有未合，自難准許，應予駁回。
中華民國97年8月29日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官林秉暉法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年9月1日
書記官陳文俊