臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1102號
原 告 蘇琮寶
被 告 許湘琳
上列當事人間返還保管現金事件，本院於民國108年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國108年6月20日簽訂現金保管契約，
約定由被告保管原告所有之新臺幣（下同）25萬元，並於10
8年7月2日前如數歸還，如逾期未歸還願負法律責任。然
被告未依約履行，經原告屢經催討未果，爰依保管契約之法
律關係請求被告給付保管金，並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金保
管契約為證，（參見本院卷第11頁、第12頁），據此堪認被
告確有為原告保管25萬元之事實；又被告經合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本
院斟酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為
真正。從而，原告依保管契約之法律關係，請求被告給付25
萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,650元。
中華民國108年10月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月25日
書記官陳尚鈺