臺灣屏東地方法院107年度交簡字第1876號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第1876號刑事判決

裁判日期：民國107年09月03日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1876號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告廖家政上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第5809號），本院判決如下：
主文廖家政犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告廖家政之犯罪事實及證據，除增列「現場照片
4張」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形，仍執意駕駛汽車在道路上行駛，對於道路交通安全所生危害甚鉅，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且未肇事傷人，本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，暨考量其犯罪動機、手段、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月3日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年9月3日
書記官黃嘉慶附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第5809號被告廖家政上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖家政於民國107年6月23日21時許，在高雄市大寮區親戚住處飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌日（24日）0時許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車上路。嗣於同年月24日1時許，行經國道三號高速公路崁頂交流道下引道時，為警執行路檢而查獲，並於同年月24日1時27分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖家政於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可佐，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年7月20日
檢察官陳盈辰本件正本證明與原本無異中華民國107年7月29日
書記官徐壽延