臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第4820號
聲明異議人
即受刑人之
配偶 張美雲
受刑人 謝銘發
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列聲明異議人因受刑人公共危險案件（本院113年度交簡字第891號），對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（113年度執字第14065號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人張美雲為受刑人謝銘發之配偶，因受刑人係家裡支柱，又得舌癌，家中尚有4個女兒、婆婆及有身心障礙之妻，爰對臺灣新北地方檢察署113年度執字第14065號檢察官執行指揮不當，依刑事訴訟法第484
條規定向鈞院聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又刑事訴訟法第484條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就刑之執行或其方法，認為不當者，方得為之；而所謂「不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。
三、經查，本件受刑人因犯公共危險案件，經本院以113年度交簡字第891號判決，判處應執行有期徒刑4月，並諭知易科罰金折算標準確定在案，有被告之法院前案紀錄表、上開判決等可稽。而上開判決確定後，移送臺灣新北地方檢察署執行，由該署檢察官依本院上開確定判決內容，審核否准受刑人易科罰金、易服社會勞動，以113年執子字第14065號執行指揮書指揮執行受刑人發監執行，亦有該署113年度執字第14065號執行卷、該執行指揮書等可按，核諸上揭規定及說明，該署檢察官執行之指揮並無違法或其執行方法不當可言。本件聲明異議人雖就檢察官上開對受刑人該案執行指揮聲明異議，惟僅簡略陳述上揭理由，未具體主張檢察官之執行指揮有何不當，經本院通知其限期補陳，迄今亦未補陳，復經本院函詢受刑人陳述意見，亦覆稱無意見，有卷附聲明異議狀、本院民國114年1月13日新北院楓刑光113聲4820字第1612號函、送達證書、被告意見查詢表等可稽。從而綜上所述，本件聲明異議人既未具體指陳本件檢察官執行指揮有何不當，且經本院調閱受刑人該案執行卷，審核檢察官之執行指揮亦無不當，是本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
刑事第七庭 法 官彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 蕭 琮 翰
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日