臺灣臺南地方法院98年度簡字第1822號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1822號刑事判決

裁判日期：民國98年08月17日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1822號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10377號），本院判決如下：
主文乙○○共同竊盜未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同竊盜未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告等所為，均係犯刑法第320條第1項、第3項之普通竊盜未遂罪。被告乙○○、甲○○間，就本件加重竊盜犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告等已著手於竊盜行為之實施，然尚未得手財物，均為未遂，依刑法第25條第2項之規定，均按既遂犯之刑度減輕之。查被告乙○○有犯罪事實欄所載之科刑及執行資料，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可憑，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告乙○○前已有多次竊盜前科，竟仍不思循正途賺取所需，再犯本件竊盜犯行，顯見其未曾因前所受徒刑之執行而記取教訓，法治概念薄弱，被告甲○○素行尚可，然僅因友人行竊即在旁把風警戒，亦顯無法紀觀念，惟念被告二人係於無人所在之情況下竊取財物，所採取之犯罪手段尚屬平和，所竊取之機車價值非鉅，造成被害人損害之程度較輕微，惡性尚非重大，且渠等於犯罪後就上開犯行均坦承不諱，足見渠等尚知悔悟，暨被告二人分擔之手段、智識程度、生活情況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告乙○○用以開啟機車鎖頭之鑰匙，雖係供犯本件犯罪之用，惟上開鑰匙，據被告等供稱係被告甲○○之母所有（偵查卷第11頁、第12頁），亦非違禁物，故不另為沒收之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第28條、第25條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月17日
刑事第七庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官林怡芳中華民國98年8月17日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。