臺中高等行政法院104年度交上字第55號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院104年交上字第55號裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：交通裁決

臺中高等行政法院裁定
104年度交上字第55號上訴人 趙世章
送達代收人 曾美珠 被上訴人臺中市交通事件裁決處代表人 許昭琮 上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國104年7月31日臺灣臺中地方法院104年度交字第142號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，係主張：（一）警察機關操作測速儀器之員警，是否領有操作儀器之合格證照，應請法院詳予查明。（二）道路上採用測速儀器時，應於架設處所百公尺內作固定且明顯之標示；使用前，儀器應先歸零，並作固定之高度及角度水平調校。於本件，並未有任何裝設測速儀器之標示，且係於馬路崎嶇不平之處隨意架設儀器，有無調校歸零、調校高度及水平亦不明，應請法院查明。（三）本件取締違規之員警謂違規地點前方為直線彎，彎曲弧度和緩云云，與事實不符，請法院赴現場勘查即明等語。經核無非係屬未於原審主張之新事實、新證據，及未於原審提出之調查證據聲請，或係以原審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由，而未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月30日
臺中高等行政法院第一庭
審判長法官吳明鴻
法官莊金昌法官劉錫賢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年10月5日
書記官蔡宗融