臺灣桃園地方法院112年度聲字第2180號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2180號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月25日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2180號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人吳金生
籍設桃園市○○區○○里0鄰○○街000號(桃園○○○○○○○○○)現居桃園市○○區○○○路000號（新屋博愛長照中心）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1753號），本院裁定如下：
主文吳金生犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳金生因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款復有明定。
三、經查，受刑人吳金生犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，就檢察官之聲請認為正當，並考量受刑人所犯如附表所示各罪均為幫助詐欺罪，犯罪之類型、行為態樣、動機均雷同，且犯罪時間相近，責任非難重複程度較高，以及審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年7月25日
刑事第九庭法官陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊儀中華民國112年7月25日