臺灣高雄地方法院102年度抗字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年抗字第134號民事裁定

裁判日期：民國102年06月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度抗字第134號抗告人 郭成彩筠 相對人 紀倍宗
沈月卿 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國102年5月29日本院102年度司拍字第284號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國101年7月12日向相對人借款新臺幣（下同）50萬元，並提供名下所有坐落高雄市○鎮區○○段○○○○○號土地，及其上建物建號99號即門牌號碼高雄市○鎮區○○街○○○巷○○○號房屋（下稱系爭房地）為相對人設定抵押權，相對人嗣以抗告人未依約還款為由，聲請本院准予拍賣系爭房地，並經本院以102年度司拍字第284號裁准在案。而抗告人迄至102年1月止，已支付上開借款利息共計105,000元，詎因抗告人年邁，抗告人之子亦於今年3月間失業，乃無力清償上開債務，希望以50萬元為清償標的與相對人協商還款等語
二、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197號裁定意旨參照）。
三、經查：相對人主張抗告人向其借款50萬元，約定清償期為10
1年10月12日，並提供系爭房地予其設定本金50萬元之普通抵押權，擔保上開借款債權暨至清償日止之利息等債務，詎抗告人並未依約清償上開債務，相對人乃依民法第873條規定聲請拍賣抵押物，並提出他項權利證明書、土地、建築改良物抵押權設定契約書、其他約定事項、本票、土地及建物登記謄本為證，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，依上開規定原無不當，抗告人雖以上開抗告意旨爭執，惟此屬實體事項，且兩造是否協商還款，亦非本院所得置喙，抗告人應就該爭執事項另行請求調解或自行協商以為解決，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國102年6月19日
民事第五庭審判長法官張維君
法官黃苙荌法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年6月19日
書記官何秀玲