臺灣臺北地方法院96年度簡字第4319號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第4319號刑事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4319號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第22376號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案仿冒商標之側背包壹只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係違反商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪。本案扣押之仿冒商標側背包1只係被告於網路上購得後，因自己用不習慣而上網拍賣，非屬販入行為，而被告於刊登拍賣訊息後，即為告訴代理人發現，被告並與佯為買家之告訴代理人交易而被查獲，是故當不能認為被告有販賣既遂之行為，故聲請簡易判決處刑書認被告所為係犯販賣仿冒商標商品罪，尚有未合，惟因基本事實相同，法條同一，本院自應逕行論以意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪，且無庸變更起訴法條。爰審酌被告未有前科，素行尚佳，僅謀圖小利而為本件犯行，又其意圖販賣而陳列仿冒商標之商品僅有1件，以及被告尚未獲得任何利益即遭查獲等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，而被害人公司代理人 范國峯 於警詢中亦表示不對被告提出告訴，是被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當已知所警惕而無再犯之虞，本院認為前對其所宣告之刑，以不暫時執行為適當，故併予宣告緩刑2年，用啟自新。扣案如附表所示之仿冒商標商品側背包1只，不問屬於被告與否，均應依商標法第83條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀及理由狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年12月28日
刑事第十庭法官林柏泓以上正本證明與原本無異。
書記官柯貞如中華民國97年1月2日附論罪科刑依據之法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。