裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第1885號刑事裁定
裁判日期：民國102年05月28日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第1885號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人郭源翰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1270號），本院裁定如下：
主文郭源翰因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭源翰因違反毒品危害防制條例等2罪，先後經判處如附表所載之刑，均已確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項，刑法第41條第1項前段、第8項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又本件被告行為後，刑法第50條業於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，並於同年0月00日生效施行。修正前刑法第50條規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後之刑法第50條修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，本件受刑人所犯如附表所示2罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋須為新舊法律比較適用。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行之刑法第50條規定以為裁定，合先敘明。
三、經查，受刑人所犯如附表所示2罪，經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併就所定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年5月28日
刑事第五庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國102年5月28日
書記官何惠文附表：
受刑人郭源翰定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑5月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│101年4月9日│101年8月13日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地檢署│臺灣臺中地檢署││年度案號│101年度毒偵字第1720│102年度毒偵字第151│││號│號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度簡字第890號│102年度沙簡字第112號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101年12月28日│102年2月27日│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度簡字第890號│102年度沙簡字第112號││決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│102年1月21日│102年3月18日│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢│臺中地檢│││102年度執字第1340號│102年度執字第3609號│││（易服社會勞動中）│（尚未執行）│└────────┴──────────┴──────────┘