臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐小字第682號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年10月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰貳拾壹元，及其中新台幣陸萬
零捌佰零參元自民國九十七年二月十二日起至清償日止按年息百
分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
⑴被告於民國（下同）92年10月22日向原告申辦代償卡（卡
號：0000000000000000）以代付其於台新國際商業銀行信
用中心、慶豐商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利
息及費用，計收方式係以代償後，前24個月以內年息百分
之0計算利息並按月收代償餘額百分1.1計算之手續費，上
述期間屆滿，則以年息百分之19.7計算收利。截至97年2
月11日止帳款尚餘新台幣（下同）70,421元，及其中本金
60,803元未按期繳付，爰依據代償卡使用契約之法律關係
起訴請求判決如聲明所示等情。
⑵原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，
世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記
正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業
銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之
權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司依公司法第75條規定概括承受，有原告提出之
財政部核准函及公司變更登記事項卡可參，附此敘明。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，僅以書狀表明其積欠銀行債
務目前申請更生程序中，希望原告暫停訴訟程序等語置辯
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
（二）原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之信用卡消
費帳款債權明細報表、代償卡申請書及約定條款各1份為
證，復為被告所不爭執，自堪採信。雖被告以前揭辯詞置
辯，惟查被告於言詞辯論期日並未到庭，無法進行調解程
序，再者被告如因負擔多重債務而陷於經濟上之困境，得
依消費者債務清償條例聲請進行更生或清算程序，以資在
經濟上獲得復甦之機會，但於法院裁定開始更生程序前，
原告仍得依法對被告進行訴訟取得執行名義，是原告對被
告請求清償系爭債務，於法有據。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第
一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官