臺灣花蓮地方法院106年度花原交簡字第823號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花原交簡字第823號刑事判決

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度花原交簡字第823號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告冉明榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2006號），本院判決如下：
主文冉明榮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行至第4行「駕駛車牌號碼0000-00號自小客車欲返家，途經花蓮縣花蓮市○○○路與國民八街口」之記載應更正為「駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車欲返家，嗣於同日晚間11時13分許途經花蓮縣花蓮市○○○路與國民八街口」，犯罪事實欄一第5行至第6行「當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克」之記載應補充更正為「於同日晚間11時31分許當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克」，另證據部分應補充「花蓮縣警察局花蓮分局實施酒測民眾權益告知表」、「車輛詳細資料報表」、「證號查詢汽車駕駛人」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧公眾行路安全，明知飲酒後精神狀態已受相當影響，仍酒後駕車上路，行為殊值非難；兼衡本案被告吐氣所含酒精濃度超過標準之程度、被告坦承犯行之犯後態度、自陳高中畢業、業農、家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官林俊佑聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月29日
花蓮簡易庭法官陳裕涵上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國107年1月2日
書記官謝佩真附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2006號被告冉明榮上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、冉明榮於民國106年11月15日21時許，在花蓮市○○○街朋友家，飲用啤酒3罐，至22時30分許結束，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車欲返家，途經花蓮縣花蓮市○○○路與國民八街口，因行車不穩且煞車燈閃爍等異狀為警攔查，發現其酒氣濃厚，當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒醉駕駛之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國106年11月22日
檢察官林俊佑本件正本證明與原本無異中華民國106年11月27日
書記官