臺北簡易庭94年度北簡字第22073號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 李士蓉
　　　　　　 胡祐彬
被　　　告　乙○○
上當事人間九十四年度北簡字第二二○七三號清償債務事件，於
中華民國九十四年十月二十七日言詞辯論終結，同年月二十八日
下午四時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
　　法　官　黃明發
　　書記官　呂美慧
　　通　譯　陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟捌佰柒拾貳元，及其中新臺
幣肆拾貳萬參仟零伍元自民國九十四年六月三日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣肆拾貳萬參仟捌佰柒拾貳元預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第
十九條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規
定，尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十三年五月二十六日及九十
三年十二月十四日與原告訂立信用卡使用契約，並領用萬事
達、威士信用卡（卡號：0000000000000000／000000000000
0000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心
等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告全
部清償，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額以上款項
，餘額以年息百分之十九點七一（日息萬分之五點四）計算
循環信用利息至結清為止，未依約繳納本息，則喪失期限利
益，全部債務視為到期。被告自九十三年六月二十一日起至
九十四年六月二日止，使用前開信用卡共積欠原告新臺幣（
下同）四十二萬三千八百七十二元未按期給付，其中四十二
萬三千零五元為消費款，八百六十七元為循環利息之事實，
已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及消費明
細表等影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　書記官呂美慧
　　　　　　　　　　　　法　官　黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　2　　日
　　　　　　　　　　　　書記官呂美慧