臺灣新北地方法院106年度訴字第4150號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第4150號民事判決

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第4150號原告 林忠義 被告 陳美惠 （即 陳銘榮 之繼承人）上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人陳銘榮於民國105年12月6日向伊借款新臺幣（下同）75萬元，清償期為107年12月6日，並立有本票為證。嗣陳銘榮於105年12月7日死亡，被告（原告誤繕為 陳惠美 ）為其繼承人，屆期並未清償借款，爰提起本件訴訟，請求被告應給付伊75萬元，及自105年12月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、本件未經言詞辯論，被告並未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按繼承人自繼承開始，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力；同法第1174條第1項、第1175條亦著有規定。準此，繼承人只要依法向法院為拋棄繼承之意思表示後，即溯及繼承開始時，不為繼承人，即無承受被繼承人財產上之一切權利、義務，其理自明。
四、原告主張被告為陳銘榮之繼承人，訴請被告給付陳銘榮借貸之75萬元本息。查，陳銘榮於105年12月7日死亡，被告為陳銘榮之母，於陳銘榮死後向本院為拋棄繼承之意思表示，經本院於106年1月12日准予備查，有陳銘榮、被告之戶籍資料為憑，並有本院案件索引表可稽（見本院卷第33至36、39至40頁），被告既向本院為拋棄繼承之意思表示，揆諸前開規定，溯及於陳銘榮105年12月7日死亡時發生效力，被告即非陳銘榮之繼承人。則原告依繼承之法律關係，請求被告清償陳銘榮借貸之75萬元本息，於法律上為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年12月29日
民事第四庭法官陳心婷以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應附繕本）。
中華民國107年1月2日
書記官顏偉林