裁判字號：臺灣彰化地方法院113年監宣字第189號民事裁定
裁判日期：民國113年07月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第189號聲請人邱○○相對人邱○○關係人邱○○
邱○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人及關係人丙○○分別為相對人之次子、長女。相對人因失智、意識不清，並領有身心障礙證明，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之情形，爰聲請裁定如主文第1至3項所示等語。
二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查：
㈠、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶籍謄本、○○○○○○○○○○醫院診斷證明書、身心障礙證明影本為證，並經本院在鑑定人衛生福利部○○醫院醫師李○○前訊問相對人，相對人雖能回答女兒人數、不會冷、不會餓、生肖，但對於與聲請人關係、自己名字、兒子人數、配偶姓名、年紀多大、2加1、1加1等問題則無法回答或回答錯誤，且坐輪椅、包著尿布、插鼻胃管，有本院勘驗筆錄乙份在卷可稽。其次，本院就相對人之精神、心智狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑定，認「依鑑定當時個案甲○○女士之心智狀況：
因明顯呈現有失智症，程度重大，致其認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求」、「因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務」，並判定「基於受鑑定人有失智症，其程度重大，不能管理處分自己財產，回復可能性低，可為監護宣告」等語，亦有成年監護（輔助）鑑定書乙份在卷足稽，經核與本院訊問結果相符，應係實在，堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對相對人為監護宣告，合於民法第14條第1項規定，應予准許。
㈡、聲請人主張其與關係人丙○○分別為相對人之次子、長女，，相對人之長子邱○○、媳徐○○、曾○○、孫邱○○、邱○○、邱○○、邱○○、邱○○均同意由聲請人擔任監護人及由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人等情，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷可參。本院審酌聲請人為相對人之次子，66歲，彼此關係密切，且聲請人亦同意擔任相對人之監護人，又關係人丙○○為相對人之長女，63歲，彼此關係密切，對相對人之財務狀況應有所悉，且關係人丙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人，認由聲請人擔任監護人及關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。是聲請人聲請為上開選定、指定，合於民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定，亦應准許。
三、民法第1113條規定「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定」，第1099條規定「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之」，第1099條之1規定「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。聲請人、關係人丙○○於監護開始時，均應遵守上開規定，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年7月31日
家事法庭法官康弼周以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中華民國113年7月31日
書記官蔡宗豪