裁判字號：臺灣彰化地方法院113年監宣字第286號民事裁定
裁判日期：民國113年07月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第286號聲請人陳○○相對人陳○○關係人陳○○
陳○○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人及關係人丙○○分别為相對人之二弟、大弟。相對人於民國OO年O月18日因心智障礙，並領有身心障礙證明，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之情形，爰聲請裁定如主文第1至3項所示等語。
二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查：
㈠、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明（第1類重度）影本為證，且聲請人表示，相對人日常生活事務尚能自理，就偶爾會衣服穿錯等等的，相對人就是智能不足，雖可以認得家人，偶爾也會溝通，但就是不太能理解別人說什麼，簡單的數字觀念無法理解，也不知道一百塊錢是什麼，相對人對於外界事物完全無識別能力，已不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果等語，亦有本院113年5月29日電話紀錄乙紙附卷足稽，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之情形，法院無訊問之必要，爰由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定（司法院108年5月3日院台廳少家二字第1080012322號函參照）。其次，經鑑定人衛生福利部彰化醫院醫師 王鴻松 診斷相對人之精神狀況後，認「相對人有智能障礙，認知能力差，自我照顧較差，無獨立生存能力，目前51歲，無回復可能性」，並判定「基於受鑑定人有精神上之障礙（智能障礙）其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復可能性低，可為監護宣告」等語，亦有成年監護（輔助）鑑定書乙份在卷足稽，堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對相對人為監護宣告，合於民法第14條第1項規定，應予准許。
㈡、聲請人主張其與關係人丙○○分別為相對人之二弟、大弟，相對人之母○○○○、妹○○○均同意由聲請人擔任監護人及由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷可參。本院審酌聲請人為相對人之二弟，47歲，彼此關係密切，且聲請人亦同意擔任相對人之監護人，又關係人丙○○為相對人之大弟，49歲，彼此關係密切，對相對人之財務狀況應有所悉，且關係人丙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人，認由聲請人擔任監護人及關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。是聲請人聲請為上開選定、指定，合於民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定，亦應准許。
三、民法第1113條規定「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定」，第1099條規定「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之」，第1099條之1規定「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。聲請人、關係人丙○○於監護開始時，均應遵守上開規定，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年7月31日
家事法庭法官康弼周以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中華民國113年7月31日
書記官蔡宗豪