宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 丁○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第2532號請求清償借款事件於中華民
國99年11月2日下午2時3分言詞辯論終結，並於同年月10日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰肆拾玖元，及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告甲○○即 洪瑩臻 就讀正修科技大學時
，邀同訴外人 洪逸峰 為連帶保證人，向伊訂借就學貸款放款
借據1紙及撥款通知書2紙，約定自借款人該階段學業完成
或服完兵役後滿一年之次日開始攤還本息，若未依約還款時
，除依借款利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利
率10％、逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金
。詎被告自民國98年8月1日起即未依約履行債務，致積欠
伊如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息及違約金未
給付之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借據、
就學貸款申請撥款通知書、利率資料等為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證據之結
果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年11月10日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額│利息│違約金│
││（新臺幣）├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│53,349元│98年7月1日起│2.6％│98年8月2日起│逾期在6個月以內者│
│││至清償日止││至清償日止│，按前開利率10％、│
││││││逾期超過6個月者，│
││││││按前開利率20％計算│
││││││之違約金。│
└──┴──────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
正本係照原本作成。
中華民國99年11月10日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費300元
合計1,300元