臺灣新北地方法院113年度審簡附民字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年審簡附民字第4號刑事裁定

裁判日期：民國113年01月24日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度審簡附民字第4號原告 吳信璋 被告 方凱霖 上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度審金簡字第6號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據。然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前。準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。且況由刑事訴訟法第501條「附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決」之規定，亦顯示於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前為之。
二、查原告於民國113年1月16日向本院提起本件刑事附帶民事訴訟之日（見本院審簡附民字卷第5頁之本院收狀戳），洽為本件刑事本案訴訟（113年度審金簡字第6號）刑事判決做成之日（見本院審簡附民字卷第19頁之本院判決類交付與送達檢查表），似有遲誤。
三、然查原告之附民起訴狀右下方，另有本院收狀電腦戳印註明「JUN16'2410:07」，即原告係在西元2024年（民國113年）1月16日10時07分向本院遞狀，而本院之內部系統似僅能顯示法官作成判決之日，而無從確定判決作成在當日幾時幾分（見本院審簡附民字卷第19頁之本院判決類交付與送達檢查表）。是以無從認定原告提出附民起訴狀之時期，究竟是在刑事判決作成前或作成後。應認本件宜適度鬆綁，從寬認定，仍應認原告於此時提起刑事附帶民事訴訟，尚未違背前開刑事訴訟法第488條之規定，而屬合法，又因本件案情繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，將本件移送本院民事庭，特此裁定。
中華民國113年1月24日
刑事第二十三庭審判長法官李俊彥
法官黎錦福
法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官廖俐婷中華民國113年1月26日