裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年交上訴字第1556號刑事判決
裁判日期：民國112年01月12日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院臺南分院刑事判決111年度交上訴字第1556號上訴人即被告 林至當 上列上訴人即被告因過失致死案件，不服臺灣嘉義地方法院111年度交訴字第32號中華民國111年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第3148號、第3455號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決所處之刑撤銷。
林至當所犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國111年9月30日以111年度交訴字第32號判決判處被告犯過失致人於死罪，處有期徒刑7月。被告不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴，經本院當庭向被告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名，表明未在上訴範圍（本院卷第44、65頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑部分。揆諸前開條文之規定，本案量刑部分與原判決犯罪事實、罪名之認定，可以分離審查，因此，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名等，則不在本院審理範圍，先予說明。
三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）部分之認定，均如第一審判決所記載（如附件）。
四、被告上訴意旨略以：㈠被告已與被害人家屬達成民事調解，已給付調解金額完畢，請從輕量刑，並給予緩刑之宣告。㈡被告於發現被害人機車違規偏向左側行駛而欲往左迴車時，實已採取煞車之避險措施，並非未減速。再參酌道路交通事故現場圖所示，明顯留有被告所駕駛自大貨車之剎車痕跡至少達14.5公尺，堪認兩車於碰撞前，被告所駕駛車輛確實已進行緊急煞車，惟因事出突然仍閃避不及發生撞擊，故被告並無原審量刑審酌所述「在被害人業已偏行左側時仍未減速反持續超速行駛，致生本案車禍發生…」之情事，量刑應有過重等語。
五、撤銷改判之理由：㈠原審認被告所犯過失致死罪事證明確，因予科刑，固非無見。惟查：
⒈按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之
一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告於原審時雖未能被害人家屬達成調解，然事後已於本院審理時與被害人家屬成立調解，並給付完畢，有嘉義縣中埔鄉調解委員會調解筆錄1份（本院卷第49頁）可按，足認本件原審量刑時之裁量事項已有所變動。原審「未及審酌」上情，致量刑失之過重，容有未洽。
⒉被告於警詢、偵查時供稱：我直行車時速大約70公里以上，
速度過快，我看到對方機車時，對方已經在向左轉彎，我當下立即煞車，但已經來不及等語（警卷第15頁、偵卷第85頁），且觀之道路交通事故現場圖（警卷第11頁），被告所駕駛自大貨車亦留有甚長之剎車痕。據此可知，被告於見被害人機車偏行左側、往左迴車時，立即為煞車之動作，然因超速行駛而仍煞避不及，故原審於量刑審酌時認被告「在被害人業已偏行左側時仍未減速反持續超速行駛」，尚有違誤。⒊被告上訴意旨以事後已調解付清，而以原審未及審酌上情致
量刑過重，且被告見被害人機車時立即煞車，並無「未減速反持續超速行駛」為由，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決關於所處之刑部分予以撤銷改判，期臻適法。
㈡被告於肇事後停留現場並當場承認為肇事人等情，有嘉義縣
警察局水上分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可查，符合刑法之自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告未注意相關交通安全之規定，終至肇事致被害人
陳瑞卿 死亡，造成無可挽救之遺憾，並使被害人家屬痛失至親，所為實有不當。惟念及被告犯後坦認犯行，已與被害人家屬達成民事調解，被告就本件車禍之發生為肇事次因之過失程度，被害人亦因疏未注意而未開啟左方向燈並讓直行車先行為肇事主因。兼衡被告自 陳國中 肄業之智識程度，從事大貨車司機及工地工作，月入約新臺幣4萬多元，已婚，有2名成年子女，與配偶同住等一切情狀，量處被告有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。
六、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，已與被害人家屬達成調解，並給付調解款項，有前開調解筆錄1份可考，經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕，諒無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條（僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳心嵐提起公訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。
中華民國112年1月12日
刑事第一庭審判長法官陳顯榮
法官何秀燕法官洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官呂宬樂中華民國112年1月12日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。