臺灣屏東地方法院113年度交簡字第484號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年交簡字第484號刑事判決

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度交簡字第484號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張祐嘉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處（113年度偵字第1846號），本院判決如下：
主文張祐嘉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張祐嘉之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項固於民國112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次修正係增訂該條項第3款之規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之增訂酌作文字修正，並未修正被告本案所涉之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題，自應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔
顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年6月28日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國113年6月28日
書記官張明聖附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1846號被告張祐嘉上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張祐嘉明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民國112年12月12日晚間某時，在屏東縣里港鄉某處飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間某時，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日23時31分許，在屏東縣○○鄉里○路000號前，因與 温健傑 所駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車、 鍾易儒 所駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車發生交通事故，經警到場處理，並對張祐嘉施以吐氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張祐嘉於本署偵訊時坦承不諱，核與證人温健傑、鍾易儒於警詢中之證述內容相符，復有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1份及現場照片73張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國113年4月23日
檢察官許育銓