鳳山簡易庭112年度鳳補字第253號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

112年度鳳補字第253號

原告 蔡承澔

被告 劉桂湘

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如

下：

主文

原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，則附帶民事訴訟所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）

二、經查，本院刑事庭審理被告所涉過失傷害案件，認定被告駕車疏失，造成訴外人即刑事案件之告訴人 蔡旺志 、 陳宥家 受傷，而判處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑6月一情，有本院111年度交簡字第2768號刑事判決附卷可稽，則原告雖因當時由告訴人蔡旺志搭載亦有受傷，惟因未提出告訴，自非上開刑事案件認定之被告所犯過失傷害罪而受損害之人，原告就此不得提起刑事附帶民事訴訟。惟本院刑事庭未依刑事訴訟法第502條第1項前段規定，以原告之訴不合法判決駁回，誤將原告之訴依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭審理，揆諸上開最高法院大法庭裁定要旨，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。從而，原告訴請被告賠償新臺幣（下同）53,000元，爰命原告應於收受本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費1,000元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條之23凖用第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

鳳山簡易庭法官楊儭華

上為正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

書記官李冠毅