裁判字號：臺灣新北地方法院112年監宣字第1590號民事裁定
裁判日期：民國113年05月10日
裁判案由：監護宣告
臺灣新北地方法院民事裁定112年度監宣字第1590號聲請人 林贊丞 相對人 林躍宇 關係人 鄭湘馨 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鄭湘馨（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之父親即相對人乙○○因重度失智，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下之相關規定，檢附戶籍謄本、同意書、親屬系統表、身心障礙證明影本等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定關係人鄭湘馨為相對人之監護人、聲請人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查，依鑑定人即醫療財團法人 徐元智 先生醫藥基金會亞東紀念醫院 鄭懿之 醫師鑑定結果略以：「六、鑑定結論與建議：相對人之臨床診斷器質性腦症候群，回顧過去生活史與病史，相對人於成年時期整體社會功能與同儕相仿，未有讓家人擔心之處。3年前相對人發生腦中風，經治療後一度回到職場，然隨時間推移，其認知功能日漸退化，推測恐共病退化性失智症，如阿茲海默症，故早在今年過年跌倒意外發生前，相對人之整體功能即有明顯缺損。今年2月底相對人發生跌倒意外引致嚴重腦外傷，更使認知功能顯著受損。目前相對人須鼻套管輸送氧氣協助呼吸始能持續維持足夠之血氧量，且未有口語表達，運動功能明顯缺損，所有日常自我照顧功能完全仰賴他人照料。依本次鑑定之觀察，相對人意識靜呆、甚至偏向嗜睡，對外界刺激均未有回應，無法以口語或肢體做出有意義之溝通表達方式，即便一般生活事務亦無法進行判斷及處理。故依鑑定會談與各項資料綜合判斷，目前相對人因多重因素，包括過去的腦中風、共病的退化性失智症與近期的外傷性腦損傷引致之器質性腦症候群，造成認知功能明顯缺損，致其不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，無管理處分自己財產之能力。回顧過往病史，相對人目前雖不到60歲，然在本次跌倒意外前，即因數年前的腦中風，後續共病退化性失智症，近年認知功能逐漸衰退，且又合併有多項慢性內科疾病，在未來逐漸老化後，預期退化程度更加顯著。依臨床醫學實證經驗，相對人若欲回復至病前認知功能水準，其可能性偏低。故推定相對人之精神狀態，已達監護宣告。」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，認相對人因前開原因致不能辨識其意思表示，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查：關係人鄭湘馨為受監護宣告人之配偶，其經推舉為監護人，本院審酌關係人為受監護宣告人之配偶，有意願擔任乙○○之監護人，關係人亦有監護乙○○之能力，並適任之，是由關係人任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定關係人為受監護宣告人之監護人。另本院參酌聲請人甲○○為相對人即受監護宣告人之次男，由其擔任本件會同開具財產清冊之人，亦應屬適當，爰依上開規定，指定聲請人甲○○為會同開具財產清冊之人。
四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國113年5月10日
家事法庭法官顏妃琇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月10日
書記官游立綸