臺灣屏東地方法院97年度交簡字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡字第87號刑事判決

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第87號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第160號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第6、8行關於「茄冬路」之記載，均更正為「茄苳路」；暨證據欄第一點第一項第8行關於「屏警交字第V00000000號」之記載，應更正為「屏警交字第V00000000號」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。另於理由中補充：「按對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（mg/L）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部民國88年5月18日以法88檢字第001669號函告周知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。經查本件被告經檢測其血液中所含酒精濃度高達214mg/dl，換算成呼氣所含酒精濃度為每公升1.07毫克，佐以被告騎乘機車竟無故撞及路邊水泥護欄，致人車倒地乙節，足認被告於駕車時，應已達不能安全駕駛之情狀」。
二、按被告行為後，刑法第185條之3規定業於96年12月18日經總統令修正，於97年1月2日公布施行；又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定之法定刑業經修正為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，較修正前之「1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」較為提高，修正後之規定對於被告而言顯未較為有利，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之規定論處；是以核被告所為，係犯97年1月2日修正前之刑法第158條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。茲審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，無重型機車駕照卻仍於酒後騎乘重型機車上路，復於警方查獲後，辯稱其駕駛行為並未受飲酒之影響，難認有悔意，惟念其素行良好、無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，且已因本案受有頭部外傷合併腦震盪、右前額及左肘裂傷、左肱骨骨折、臉部雙膝及右足擦傷等傷害（有南門醫院診斷證明書在卷可稽），應會有所警惕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、修正前刑法第
185條之3，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年2月12日
交通法庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年2月12日
書記官溫訓暖附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。