臺灣花蓮地方法院109年度聲字第357號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年聲字第357號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定109年度聲字第357號聲明異議人即受刑人 簡金龍 代理人 李明洳 律師上列聲明異議人即受刑人因殺人案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官執行之指揮（105年執更緝甲字第46號），認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主文臺灣花蓮地方檢察署檢察官一○五年執更緝甲字第四十六號之執行指揮書應予撤銷。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○前經法院判處無期徒刑入監，假釋出獄後，因另犯公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，法務部遂撤銷其假釋處分書，以刑法第78條第1項之規定，撤銷聲明異議人之假釋。惟聲明異議人於假釋後經過相當之期間，已顯有再社會化之事實，如不分情節，一律撤銷假釋，致個案刑罰過苛時，參照司法院釋字第775號解釋意旨，即有不符憲法罪刑相當原則及比例原則，刑法第78條第1項既未宣示該撤銷假釋為「絕對且必要之撤銷，法院無裁量權」，自應為合目的性限縮解釋，解釋為得裁量。本件構成撤銷假釋事由，僅係聲明異議人犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪（聲明異議意旨誤載為修正前兒童及少年性交易防制條例第29條，應予更正），且僅受2個月（聲明異議意旨誤載為3個月，應予更正）之有期徒刑宣告，撤銷假釋之決定未區分再犯罪名及所受有期徒刑宣告之刑度輕重，而撤銷其假釋，將使已逐漸回歸社會之聲明異議人，因觸犯輕微罪名，致原重刑假釋遭撤銷，而有輕重失衡之虞。原處分作成撤銷決定前，並未就聲明異議人再社會化之程度、再犯罪之輕重權衡，已有裁量怠惰之違法。是以，鈞院實應廢棄本件撤銷假釋之決定，以符法治、維護人權等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又按撤銷假釋，仍屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，受保護管束人對於檢察官所指揮執行撤銷假釋之原因事實，如有不服，固非不得依刑事訴訟法第484條之規定，俟檢察官指揮執行該假釋撤銷後之殘刑時，由受刑人或其法定代理人或配偶向當初諭知該刑事裁判之法院，聲明異議以求救濟（最高法院95年度台抗字第441號裁定意旨參照）。又監獄行刑法於民國108年12月17日經立法院修正通過，於109年1月15日經總統公布，並於109年7月15日施行，依修正後監獄行刑法第153條第1項規定：「本法中華民國108年12月17日修正之條文施行前，因撤銷假釋已繫屬於法院之聲明異議案件，尚未終結者，於修正施行後，仍由原法院依司法院釋字第681號解釋意旨，依刑事訴訟法之規定審理。」本件聲明異議人係於前述修正條文施行前之109年5月26日，就法務部撤銷其假釋之處分及檢察官嗣後執行殘刑之指揮聲明異議，有聲明異議狀上之本院收狀戳章足憑，揆諸首開說明及監獄行刑法第153條第1項之規定，其聲明異議應屬合法，並仍應由本院依刑事訴訟法第484條之規定審理，合先敘明。
三、又按刑法第78條第1項本文規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。」不分受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8條保障人身自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。上開規定修正前，相關機關就假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋，此經司法院以釋字第796號解釋在案。
四、經查：本件聲明異議人前因殺人案件，經本院以84年度重訴字第1號判處無期徒刑，褫奪公權終身，並迭經臺灣高等法院花蓮分院以84年度上重訴字第147號、最高法院以84年度台上字第4163號判決上訴駁回確定，入監服刑後，於101年
3月20日經臺灣高等法院花蓮分院以101年度聲字第37號裁定假釋中付保護管束，並於同年3月27日假釋出監。嗣因其於假釋期間再犯不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以10
4年度原花交簡字第712號判決判處有期徒刑2月確定。法務部乃就此以聲明異議人有刑法第78條第1項前段之情形，於105年1月26日撤銷其假釋，臺灣花蓮地方檢察署檢察官並以105年執更緝甲字第46號執行指揮書執行殘刑，聲明異議人乃於105年6月10日入監執行殘刑等情，有法務部法授矯字第10501006470號撤銷受保護管束人假釋處分書、臺灣花蓮地方檢察署105年執更緝甲字第46號檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而觀諸聲明異議人於假釋期間更犯之罪，係受6月以下有期徒刑之宣告，法務部僅以本件聲明異議人於假釋中故意再犯罪，經判處應執行有期徒刑2月確定為由，撤銷其假釋，未及依司法院釋字第796號解釋意旨，就聲明異議人之個案審酌有無基於特別預防考量，而有必要再入監執行殘刑之具體情狀（例如對社會危害程度、再犯可能性及悛悔情形等），以決定是否撤銷其假釋，在完備此程序前，檢察官執行撤銷假釋後之殘刑，即難認適法。聲明異議人就本件檢察官之執行指揮聲明異議，為有理由，本件執行指揮書應予撤銷，另由檢察官為適法之處理。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年11月23日
刑事第三庭法官黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國109年11月23日
書記官李宜蓉