臺灣高雄地方法院109年度聲字第2683號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲字第2683號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度聲字第2683號聲請人即被告 顏啟明 選任辯護人本院公設辯護人 林易志 上列聲請人即被告因強盜等案件（109年度訴字第636號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：母親今年高齡63歲了，身體也不好，我真的很擔心她的身體健康及一個人獨自生活的風險，這次入獄服刑後，可能也是手銬腳鐐出來送我母親了，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：
（一）被告前因強盜等案件，經法官訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為被告有逃亡之虞，及有事實足認為其有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，從而於民國109年9月24日依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第6款、第8款之規定裁定羈押在案，有本院訊問筆錄、押票在卷可查。
（二）被告雖以上情為由，聲請具保停止羈押，然依上說明，其由初與應否繼續執行羈押之法定因素，欠缺直接關聯；復查卷內亦尚無事證顯示上開羈押原因已消滅，或嗣已足以具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段替代，其羈押之原因仍應屬存在且非無必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。
綜上，是本案聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年11月11日
刑事第十四庭審判長法官陳培維
法官吳書嫺法官林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年11月11日
書記官陳建琪