臺灣桃園地方法院113年度簡上字第340號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年簡上字第340號刑事判決

裁判日期：民國113年09月19日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決113年度簡上字第340號上訴人即被告 羅幸瓏 上列上訴人即被告竊盜案件，不服本院中華民國113年5月2日所為113年度審簡字第345號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第51523號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。上訴人即被告於上訴理由狀已表明僅就量刑部分提起一部分上訴，故本件上訴範圍只限於原審判決量刑部分。至被告未表明上訴之認定犯罪事實及論罪，業據原審認定在案，非在本院審理範圍內，先予敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：被告想與被害人和解，請法院安排被告與被害人進行調解，使被告能賠償被害人之損害，獲判較輕之刑度等語。
四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。
又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。
五、經查，原判決認定被告罪證明確，而論以刑法第320條第1項之竊盜罪。並審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。另以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，具工作能力，竟不思循正途獲取所需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為不當，應予懲處；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人因此所受損失之程度；並考量其自陳大專畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第51523號卷第7頁）等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。另說明被告竊取之 蘇格登 12年單一麥芽雪莉桶風味洋酒1瓶，核屬其犯罪所得，因未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經核其認事用法，均無違誤，量刑亦已斟酌刑法第57條所列事項，且未逾越法定刑範圍，或有何顯然失當、濫用權限之情事，難認原判決量刑有何違誤或不當。另本件告訴人 潘俊宇 經傳喚並未到庭，被告亦未提出其已與告訴人達成和解之相關證明文到到院，是本件原審審酌上開各情並無任何情事變更情形存在至明；是本件上訴人徒以原審量刑過重為由上訴，自為無理由，應予駁回。
六、本件上訴人即被告羅幸瓏經合法傳喚，有卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、本院達證書2紙可憑（見簡上卷第23、83、91頁），其於本次審判期日無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官李允煉提起公訴，經檢察官王珽顥到庭執行職務。
中華民國113年9月19日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官呂宜臻法官鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝欣怡中華民國113年9月20日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第345號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告羅幸瓏男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○街000號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51523號），本院受理後（112年度審易字第3332號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文羅幸瓏 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得蘇格登拾貳年單一麥芽雪莉桶風味洋酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第7至9行「徒手竊取放置在店內貨架上
價值新臺幣1,490元之蘇格登12年單一麥芽桶風味洋酒1瓶得手」補充更正為「徒手竊取放置在店內貨架上價值新臺幣1,490元之蘇格登12年單一麥芽雪莉桶風味洋酒1瓶得手」。
㈡證據部分補充「告訴人潘俊宇於本院準備程序中之陳述」、「被告羅幸瓏於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡次查被告前因①施用毒品案件，經本院以108年度審訴緝字第2
1號判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以108年度上訴字第3318號判決駁回確定；②竊盜案件，經本院以107年度壢簡字第1492號判決分別判處有期徒刑3月（2罪），應執行有期徒刑4月確定；③竊盜、詐欺等案件，經本院以108年度簡字第391號判決分別判處有期徒刑6月（2罪）、3月（2罪），應執行有期徒刑1年確定；後前開各罪經本院以109年度聲字第1303號裁定定應執行刑為有期徒刑1年7月確定，並與他案接續執行至民國110年10月26日始縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄111年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告身體健全，具工作能力，竟不思循正途獲取所需
，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為不當，應予懲處；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人因此所受損失之程度；並考量其自陳大專畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第51523號卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：查被告於附件起訴書犯罪事實欄一所示時地竊得之蘇格登12年單一麥芽雪莉桶風味洋酒1瓶，核屬其犯罪所得，因未扣案，復未返還予告訴人，且無其他不宜宣告沒收或追徵事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國113年5月2日
刑事審查庭法官林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉慈萱中華民國113年5月2日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第51523號被告羅幸瓏男51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅幸瓏前因竊盜、毒品、詐欺等案件，經臺灣高等法院以110年度聲字第3977號裁定應執行刑有期徒刑1年7月確定，於民國110年10月26日縮短刑期假釋出監，迄至111年8月8日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年8月21日上午11時53分許，在潘俊宇所經營、位在桃園市○鎮區○○○路00號統一超商皓倫門市內，徒手竊取放置在店內貨架上價值新臺幣1,490元之蘇格登12年單一麥芽桶風味洋酒1瓶得手，未結帳隨即離開該店。嗣經潘俊宇查覺遭竊，報警處理而循線查獲。
二、案經潘俊宇訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅幸瓏於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人潘俊宇於警詢時之證述情節相符，復有現場及監視器錄影擷取畫面翻拍照片共4張、監視器錄影光碟1片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯罪質相同，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年11月16日
檢察官李允煉本件正本證明與原本無異中華民國112年11月21日
書記官吳鎮德所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。