裁判字號：臺灣雲林地方法院98年婚字第197號民事判決
裁判日期：民國98年09月22日
裁判案由：婚姻不成立
臺灣雲林地方法院民事判決98年度婚字第197號原告甲○○被告乙○○
（現在臺灣雲林監獄執行中）上列當事人間請求確認婚姻不成立事件，於民國98年09月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻不成立。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張:原告主張：兩造相識交往數月後，因原告年輕識淺，聽信被
告花言巧語，兩造乃於93年8月30日臨時找人簽章後，即向當地戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造並無結婚之事實，亦未舉行公開之結婚儀式，兩造間婚姻違反修正前民法第982條結婚應有公開儀式之規定，欠缺婚姻之成立要件，兩造婚姻應不成立，為此提起本訴等語。並聲明如主文所示。
被告方面：無意見，原告主張為真。
乙、得心證之理由：按婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴與婚姻不成立之訴不同，此觀民事訴訟法第568條第1項、第247條規定可明。
當事人如未履行或未完全履行婚姻要件時，其婚姻既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力，但發生爭執時，有受確認判決之法律上利益者，自得起訴請求確認婚姻不成立，而非提起確認婚姻無效之訴。本件原告係主張兩造於93年8月28日之結婚（同年月30日登記）並無公開儀式之要件，應屬婚姻有無成立之問題，先予敘明。
次按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除民法
親屬編施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除該施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第1條定有明文。又結婚，應有公開儀式及2人以上之證人；結婚不具備上揭方式者，無效，此於96年5月23日修正公布前民法第982條第1項、第
988條第1項第1款亦分別規定甚明。復按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年台上字第1240號判例可資參照。本件原告與被告間之結婚如不具備修正前民法第982條第1項規定應有公開儀式及2人以上證人之方式，致有婚姻不成立之情形，則兩造戶籍登記之婚姻關係即非明確而有不安之狀態，惟此種不安之狀態既得以確認判決除去，自應認原告有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確認之訴。
原告主張兩造於93年8月30日至雲林縣斗南鎮戶政事務所辨
理結婚登記，惟其結婚並無公開之儀式，而結婚證書上主婚人及介結人之簽名係由原告自行為之，並經彼等同意而蓋章一情，為被告所不爭執，並據證人即原告之父 王崑 秤到庭證稱：兩造結婚之事，伊及家人並無所悉，伊直到94年間查看戶口名簿時始知原告結婚，兩造結婚並無宴客或舉行公開儀式，伊事後追問，原告坦承係兩造自行至戶政事務所辦理結婚登記等語。此外，並有原告提出之戶籍謄本2份及結婚證書影本，及經本院依職權函調之雲林縣斗南鎮戶政事務所98年8月18日雲南戶字第0980001540號函送之結婚登記申請書、結婚證書等影本在卷可證，堪信原告主張屬實。則兩造之結婚既無公開之儀式，亦無證人見證，揆諸前開說明，兩造之結婚不具備法定方式，即屬不成立，從而，原告訴請確認其與被告間之婚姻不成立，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年9月22日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國98年9月23日
書記官陳雅慧