臺灣苗栗地方法院113年度訴字第216號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年訴字第216號民事判決

裁判日期：民國113年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決113年度訴字第216號原告 温東平 被告 黃維霆 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣885,000元，及自民國113年5月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國112年12月25日借款新臺幣（下同）945,000元予被告，兩造並簽立借款契約書（下稱系爭契約）約定被告自113年1月起按月於每月25日前，清償本金2萬元至清償完畢，如有一期未履行視為全部到期；惟被告於
113年4月25日前仍未清償該期借款債務（僅清償三期共6萬元），故剩餘債務視為全部到期；爰依系爭契約約定請求被告返還借款。並聲明：被告應給付原告885,000元，及自113年5月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告前開主張，業據其提出借款契約書為證（見本院卷第13頁），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約約定請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年7月11日
民事第一庭法官黃思惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月11日
書記官洪雅琪