臺灣士林地方法院民事簡易判決 98年度湖簡字第324號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年2月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬叁仟壹佰零柒元，及自民國九十
七年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，並自民國九十七年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零貳拾肆元，及其中新臺幣壹萬
伍仟捌佰零伍元部分自民國九十七年十二月五日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點六九計算之利息，暨自上述起息日起三
個月內，每月計收新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件係因兩造間信用卡使用契約之法律關係而生之訴訟，兩
造已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂信用卡約定條款（
下稱系爭條款）第27條在卷為憑，依民事訴訟法第24條規定
，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）被告於民國94年2月5日向伊借款新臺幣（下同）60萬元
，借款期間為7年。雙方並約定利息按週年利率12%計算
，應按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還
，其債務應視為全部到期，借款人喪失期限利益；且遲延
給付時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內，另
按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，其超過部
分按約定利率20%加付違約金。詎被告僅攤還本息至97年
9月17日止，即未依約繳款，尚欠本金47萬3107元，依約
其債務視為全部到期。是伊自得本於消費借貸契約關係請
求被告給付本金47萬3107元，及按上開利率計算之利息暨
違約金等語。
（二）被告於94年2月25日與伊成立信用卡使用契約，並簽立系
爭條款。伊並交付卡號0000-0000-0000-0000號之信用卡
（下稱系爭信用卡）予被告。依系爭條款約定，被告得於
特約商店記帳消費，所生帳款應於每月繳款截止日前，向
伊全數清償或繳納最低應繳金額，如逾期未履行時須繳納
按週年利率19.69%計算之利息，並依上述利息加計10%違
約金，嗣因信用卡約定條款異動，自95年2月起改以自繳
款截止翌日起計收3個月之違約金。詎被告自95年1月20
日起至95年5月5日止，陸續使用系爭信用卡記帳消費，
截至97年11月18日止，總計尚有消費款之本金新臺幣1萬
5805元及其利息、違約金，共計1萬8024元未清償。且被
告自97年12月4日起，即未依約繳付每月最低應繳金額至
今，依系爭條款第22條第1項第3款、第23條第1項約定
，被告已喪失期限利益。是伊自得本於系爭信用卡使用契
約關係請求被告給付1萬8024元，及其中1萬5805元部分
自97年12月5日起至清償日止，按上開利率計算之利息暨
違約金等情。並聲明求為判決如主文第1、2項所示。
四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書、
放款帳卡、系爭信用卡申請書、系爭條款、對帳單資料查詢
、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款
明細資料等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付47萬31
07元，及自97年9月18日起至清償日止，按週年利率12%計
算之利息，並自97年10月19日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
20%計算之違約金；依系爭信用卡契約之法律關係訴請被告
給付1萬8024元，及其中1萬5805元部分自97年12月5日起
至清償日止，按週年利率19.69%計算之利息，暨自上開起息
日起3個月內，每月計收違約金1,000元，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為5,400元，
應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
書記官 林宗勳