臺灣苗栗地方法院107年度聲再字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年聲再字第16號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定107年度聲再字第16號聲請人即受判決人 李魁寶 上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院106年度易字第55
5號判決（確定判決案號：臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第660號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，且聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定有明文。再聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之，此觀刑事訴訟法第426條之規定自明（最高法院82年度台聲字第5號裁定意旨參照）。
又再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，本案聲請人即受判決人（下稱聲請人）李魁寶因竊盜案件，經本院以106年度易字第555號判決判處有期徒刑4月、7月；上訴後由臺灣高等法院臺中分院以107年度上易字第660號判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。從而，聲請人除誤向本院提出再審之聲請，亦未提出原確定判決之繕本及證據，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序違背規定，且無庸命其補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年10月31日
刑事第四庭審判長法官羅貞元
法官郭世顏法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年10月31日
書記官陳信全