臺中簡易庭99年度中簡字第852號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第852號
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
複代理人　丙○○
被　　　告　萌順企業有限公司
法定代理人　甲○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年6月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬零參佰元，及自民國九十八
年九月十五日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾參元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張 伊執 有被告所簽發，發票日為民國98年9月15日，
付款銀行華南商業銀行台中分行、支票號碼SC0000000，面
額新臺幣（下同）1,460,300元之支票1紙（下稱系爭支票）
。詎屆期於98年9月15日為付款之提示，竟因存款不足及拒
絕往來戶遭受退票。為此，爰依據票據之法律關係，請求被
告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票暨退票
理由單各1紙為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，復未
提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據結果，堪認原告
上開主張屬實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，
另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條
、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請
被告應給付原告1,460,300元，及自98年9月15日起至清償日
止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。併依
職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年6月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月18日
書記官