臺灣臺中地方法院101年度抗字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第124號民事裁定

裁判日期：民國101年06月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第124號抗告人 黃張遜 女代理人 黃文侯 相對人 劉星照 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年3月27日本院司法事務官所為之裁定（101年度司票字第1280號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略謂：本件票據債權不存在，不料，本院司法事務官竟依相對人之聲請，就相對人執有聲請人所簽發之本票裁定准予強制執行，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定、以及抗告法院相關裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，發票人如就票據債務存否有所爭執時，應由發票人另行提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查：相對人主張 伊執 有抗告人為發票人所簽發如原裁定所示本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語，已據其提出相關本票1紙為證，本院審酌該紙本票，參照票據法第120條所規定應記載之事項，均已記載完備，原裁定予以准許，即無不合。抗告人指摘本件票據債權不存在等語，如果為真，要屬實體上之爭執，依上開最高法院判例意旨，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序得加以審究。本院基於以上說明，因而認為本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月7日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官吳蕙玟法官王永春正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年6月7日
書記官趙振燕