臺灣嘉義地方法院104年度司執消債更字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年司執消債更字第63號民事裁定

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：更生之執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度司執消債更字第63號聲請人即債務人 陳怡堯 代理人 劉興文 律師債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 債權人 聖文森 商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司法定代理人 曾譯慶 債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 債權人滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 債權人 永瓚 開發建設股份有限公司法定代理人 呂清治 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人聲請更生，業經本院以104年度消債更字第63號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。債務人主張每月薪資約新台幣(下同)24,555元「計算式：(24,525元＋22,632元＋23,078元＋23,858元＋24,525元＋23,412元＋24,525元＋24,525元＋24,525元＋24,525元＋25,819元＋23,592元＋24,845元＋24,288元＋25,541元＋25,263元＋24,427元＋25,820元＋25,402元＋24,845元＋25,681元)÷21月＝24,555元，元以下四捨五入」，業據債務人提出進南貨運股份有限公司104年3月至105年11月薪資證明影本在卷足憑(見104年度消債更字第63號卷第55頁、104年度司執消債更字第63號卷第118頁)，堪認債務人上開主張應為可採。
(二)債務人更生方案履行期間每月必要支出費用：
1、債務人主張每月房租9,000元，與母親同住，因母親沒有工作，故房租由債務人支出等語。經查，債務人母親於00年0月0日出生，其103年度、104年度無所得資料，財產總額僅110,190元，此有戶籍謄本、103年度及104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽(見104年度消債更字第63號卷第17頁、第130頁、104年度司執消債更字第63號卷第112頁)，則債務人母親仍有受扶養之必要，是債務人主張每月房租9,000元，尚在合理範圍內，應予認列。
2、債務人另主張每月伙食費5,500元、交通費600元、電信費1,100元、汽車燃料費38元、汽機車強制險及驗車費216元、個人用品費1,000元、第四台費用535元、水電費1,500元，尚屬合理範圍內，故此部分費用亦應予准許。
3、綜上，以上必要支出合計為19,489元「計算式：房租9,000元＋伙食費5,500元＋交通費600元＋電信費1,100元＋汽車燃料費38元＋汽機車強制險及驗車費216元＋個人用品費1,000元＋第四台費用535元＋水電費1,500元＝19,489元」
三、債務人每月薪資約24,555元，扣除每月必要支出19,489元後，餘5,066元（即24,555元－19,489元＝5,066元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出4,100元清償，將其餘966元(即5,066元－4,100元＝966元)作為生活上應變所需費用，應認合理。則債務人每月清償4,100元，以一個月為一期，合計清償6年之更生方案，總清償金額為295,200元，總清償成數達43.1011%，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償。
四、依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國106年3月31日
司法事務官林吟香上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年3月31日
書記官李子英