臺灣高雄地方法院96年度聲減字第5748號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第5748號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第5748號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○○
（現在台灣高雄監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○○所犯如附表一所示之玖罪，均減刑如附表一所示，如易科罰金，附表一編號1、3至8部分以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號2、9部分，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○○所犯如附表二所示貳罪，均減刑如附表二所示，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○○因於附表一、二所示時間，犯違反毒品危害防制條例等罪，分別經如附表一、二所示法院判處如附表所示之罪刑確定在案。茲檢察官以其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許，爰分別減刑後，分別就附表一、二所示之罪，定其應執行刑及易科罰金折算標準。至原判決諭知沒收之物，依法非屬減刑範圍，仍依原判決沒收之宣告執行，附此敘明。
三、新舊法比較之說明（如附表一所示之各罪）：
（一）定應執行刑：受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表一編號2、9等2罪部分係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公佈，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
（二）易科罰金標準：本件聲請人聲請定應執行刑之罪，雖有部分係依修正前刑法之規定以新台幣900元折算1日為易科罰金標準，部分係依修正後刑法規定以新台幣1000元折算1日為易科罰金標準，然依前述說明，定應執行刑之易科罰金標準，仍應比較新舊法後，整體予以適用。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公佈施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。修正前刑法第41條第3項規定：併合處罰之數罪，均得易科罰金時，其應執行之刑逾6月者，亦同。修正後刑法同條項，僅限於數罪併罰定應執行刑未逾6月，始有適用，比較新舊法結果，自以修正前之舊法有利於被告。又修正後刑法施行法第3條之1第3項亦規定：於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第3項之規定。是以，本件如附表一所示數罪併罰定應執行刑逾6月者，仍應修正前同條項規定，諭知易科罰金。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第2項、第12條、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第51條第5款，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國96年10月18日
刑事第十五庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月18日
書記官王雪招