臺灣臺北地方法院97年度婚字第554號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第554號民事判決

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第554號原告乙○○
號被告甲○○○原住日本上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國85年10月25日結婚，婚後感情初尚融洽，詎被告竟於88年間無故離家，拒與原告履行同居生活，違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述。
三、按婚姻之效力，依夫之本國法。但為外國人妻，未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所者，其效力依中華民國之法律。涉外民事法律適用法第12條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為日本人，有戶籍謄本、中華民國外僑居留證、結婚公證書足參，依上開規定，其婚姻之效力，依中華民國之法律。
四、原告主張之事實，業據其提出結婚證書、戶籍謄本為證，並有卷附入出國日期證明書足憑，堪信為真。按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條所明定。被告自92年9月8日出境後，迄今未有任何入境資料，有入出國日期證明書足參，不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則原告本於夫妻關係，請求被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月20日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月20日
書記官郭麗琴