宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第2219號清償借款事件於中華民國98
年8月25日上午9時28分言詞辯論終結，並於同年9月8日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰參拾陸元，及自民國九十五
年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息
，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立現金卡契約書，約定循環使用核准
之額度。詎被告自民國（下同）95年1月12日起即未依約履
行，尚積欠原告新臺幣（下同）18,136元未清償，屢經催討
，均置之不理，。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明
：被告應給付原告18,136元，及自95年1月12日起至清償日
止，按年息17.8%計算之利息，暨自95年2月13日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，按上開利率20%計算之違約金等情，業據其提出
與所述相符之現金卡申請書、約定條款及放款帳務主檔資料
表為證，原告主張之事實，堪信為真。然按約定之違約金過
高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經
查原告主張逾期繳納部分應以18,136元，其逾期6個月以內
者按借款利率之10%，超過6個月者按借款利率之20%加計
之違約金，固提出約定條款為據，惟本件兩造約定之違約金
，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實
、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受
之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告
請求之利息高達年息17.8%，且原告並未證明除利息損失外
更有何特別損害，而逾期之部分，仍須給付以前開利率另按
逾期六個月以內，按借款利率10%，超過六個月者按借款利
率之20%計算之違約金，合併利息計算，利率已近週年利率
20%，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本
院斟酌上開情狀，原告得請求之應給付違約金，爰予酌減為
1元為適當。從而，原告據以請求被告清償如主文第1項之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官林芊蕙