臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1217號
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 徐楷捷
被告 何美雲
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣67,108元，及其中新臺幣64,555元自民國110年12月28日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第30條在卷可憑，本院自有管轄權。中國銀行與交通銀行股份有限公司於民國95年8月21日合併，合併後存續法人為中國銀行，名稱變更為兆豐國際商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務，法人格仍屬同一，是原告提起本件訴訟，並無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年8月間向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告提出書狀陳稱：伊有誠意處理債務等語。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款、經濟部函、公司變更登記表、電催資料、消費明細整理表、交易暨繳款歷史明細表等件為證，且被告對上開證據亦不爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 3日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。