沙鹿簡易庭111年度沙小字第219號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

111年度沙小字第219號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人兼送達代收人

蘇秋慧

訴訟代理人 唐聕婷

被告 劉千黛

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣64,421元，及自民國111年2月9日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告於民國109年9月11日起向訴外人即原債權人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申辦租用行動電話門號0000000000號電話號碼使用，然被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠門號電信費新臺幣（下同）3,769元及專案補償款10,558元未為繳納，總計積欠14,327元。嗣於民國109年9月11日亞太電信將上開債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。

（二）被告於103年11月7日起向訴外人即原債權人台灣之星電信股份有限公司（民國103年更名前為威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星）申辦租用行動電話門號0000000000、0000000000號電話號碼使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠門號電信費2,074元及專案補償款9,932元未為繳納，總計積欠12,006元。嗣於107年1月30日台灣之星將上開債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。

（三）被告於102年5月3日起陸續向訴外人即原債權人臺灣大哥大電信股份有限公司（下稱臺灣大哥大）申辦租用行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號使用，並簽訂行動電話/第三代行動通信業務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費新臺幣（下同）16,639元及專案補償款21,449元未為繳納，總計積欠38,088元。嗣臺灣大哥大於106年8月21日將上開債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。

（四）綜上所述，被告共積欠原告電信費64,421元未為繳納，爰依電信服務使用契約之約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：1、被告應給付原告64,421元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。2、訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出經濟部函、債權讓與證明書、行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、專案同意書、行動電話異動申請書、行動電話/第三代行動通信業務申請書、號碼可攜服務申請書、電信費帳單、續約同意書、電信服務費通知單、專案補償款繳款單、電信費收據、專案補貼款繳款通知單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、掛號郵件收件回執、戶籍謄本等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即111年2月9日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　3　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　3　　日

書記官許宏谷