臺灣臺中地方法院111年度中簡字第2031號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第2031號刑事判決

裁判日期：民國111年09月07日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第2031號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告何志仁
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第33332、33842號），本院判決如下：
主文何志仁犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4、5行「竟仍意圖為自己不法之所有」應更正為「竟仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為」、第8至10行「嗣後將機車丟棄在臺中市北屯區北屯路240巷與九龍街口太平區中山路2段477巷116弄36號前」應更正為「嗣後將機車丟棄在臺中市北屯區北屯路240巷與九龍街口」、第12、13行「以自備之鑰匙發動電門之方式」應更正為「以上開竊取車牌號碼000-000號機車之鑰匙發動電門之方式」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何志仁所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告前因違反毒品危害防制條例等案件（3罪），先後經法院判處罪刑確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑1年9月確定後，復與被告另案經撤銷假釋所餘殘刑有期徒刑2年3月22日接續執行，於民國109年9月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於同年11月11日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，復審酌被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、犯後態度及所生危害等一切情狀（詳後述四、部分），認本案核無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟因貪圖一己私慾而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予非難；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與告訴人及被害人等達成和解之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、所生危害及其自陳國中畢業之智識程度、入監前業工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨審酌其所犯數罪之態樣、手段、動機均屬相同，於併合處罰時責任非難重複程度甚高，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：㈠被告如犯罪事實欄一㈡所示行竊所用之該把鑰匙，非屬被告所
有，被告亦無事實上處分權，自無從宣告沒收或追徵；至被告如犯罪事實欄一㈢所示行竊所用之該把鑰匙，雖係被告所有，惟未據扣案，且鑰匙乃日常生活中所常見之物，倘予沒收或追徵，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，自不予宣告沒收或追徵。
㈡被告所竊取之普通重型機車2輛、自用小客貨車1輛，乃其犯
罪所得，惟上開車輛均已實際合法發還告訴人及被害人等，有贓物認領保管單3紙附卷足憑，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵；至被告所竊取車牌號碼000-000號普通重型機車之該把鑰匙，雖未實際合法發還被害人 蔡玉治 ，惟此部分犯罪所得價值低微，且鑰匙屬日常生活中所常見之物，倘予沒收或追徵，並無實益而欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，自不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃政揚聲請簡易判決處刑。
中華民國111年9月7日
臺中簡易庭法官呂超群以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官許丞儀中華民國111年9月7日附錄法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。